Uno del más famosa de discusiones entre grandes físicos durante el vigésimo siglo estaba ése entre Albert Einstein y el gran físico danés, Niels Bohr -- quién primero se sabía para su modelo "de la Sistema Solar" del átomo. El discusión se refirió A LA NATURALEZA DEL COMPONENTE EN TEORÍA del QUÁNTUM -- la teoría física más rica de la PROBABILIDAD de todas las veces.
Cualquier "quanton" ha asociado a él una onda. El gran físico alemán, Max Born (1882-1970), presumió que esto es "una onda de la probabilidad". Su valor nos dice la "localización probable" de un quanton en un momento dado.
Esto provocó Einstein para decir, "El Dios no juega dados con el universo!" Einstein aceptó el hecho que la idea llevada condujo a las predicciones extremadamente buenas. Pero Einstein discutió que esto sea necesario debido a LÍMITES EN NUESTRO CONOCIMIENTO. Einstein discutió que las VARIABLES OCULTADAS EXISTAN EN ESTOS PROCESOS tales que el descubrimiento y el uso de estos VARIABLES imposibilitarían la ALEATORIEDAD tolerada actualmente. Así, Einstein decía que la PROBABILIDAD del QUÁNTUM ES EPISTEMIC ("Quien sabe, Joe?")
Pero Bohr discutió que la PROBABILIDAD del QUÁNTUM SEA ONTIC -- es decir, "construido en la naturaleza" ("Cuál es verdadera, Neal?").
Más adelante, Einstein y dos colegas formularon un "experimento del pensamiento" para exponer este aspecto de la teoría del quántum como INCOMPLETO. Sin embargo, sobre los años, esto ha conducido a los experimentos confirmados que demuestran no sólo Einstein para ser incorrectos, sino que que es mucho más extraña la "naturaleza que pensamos". El discusión de Einstein-Bohr evoca los aspectos de ONTIC y de EPISTEMIC de algunos procesos.
Un error común está creyendo que la MEDIDA de la PROBABILIDAD es DETERMINANTE en Decisio'n-teori'a. ¡No! ¡La EXPECTATIVA (LA PROBABILIDAD MIDE EL TIEMPO DEL VALOR DEL ACONTECIMIENTO) ES DETERMINANTE!
Ejemplo. Suponga que los boletos 1000 de la lotería está vendido. Si la lotería es "justa", la PROBABILIDAD DE GANAR ES 1/1000th. Supone que el PREMIO es $500. Entonces LA EXPECTATIVA DE LA LOTERÍA ES ($500) x (1/1000) = 50 CENTAVOS. (Éste es también EL MEDIO de ARIMETIC -- EL PREMIO SEPARADO IGUALMENTE PARA los 1000 BOLETOS.) Dado dos loterías con la misma EXPECTATIVA, el que boleto es más barato es el reparto mejor.
Así, el factor de AXIONIC diferencia aquí. La falta de entender esto diferenció al parecer grande durante la "guerra" en Vietnam. Roberto MacNamara era nuestra secretaria de la defensa. MacNamara había sido conocido como "el cabrito de Whiz de General Motors". Pero ahora él razonó que nuestra causa ganaría en Vietnam porque había 10 veces tantos soldados vietnamitas del sur como oposición de Vietcong. Pero algún pidió: "Qué si esos 10 soldados vietnamitas del sur no luchan y ese un Vietcong lucha como infierno?" Es decir, si el VALOR del VIETCONG es tanto mayor que el del Soldiery vietnamita del sur, entonces las "probabilidades" estaban contra McNamara. (Usted puede leer sobre esto en David Halberstam, El Mejor y El Más Brillante.)
Los expertos biológicos dicen que está llegando a ser posible saber, de análisis de la DNA, que una persona dada tiene "un predisposition genético" a una enfermedad -- diga, el cáncer de pecho.
El problema es que las COMPAÑÍAS de SEGUROS (y, pues veremos) ESTÁN UTILIZANDO ESTA INFORMACIÓN COMO EXCUSA PARA CANCELAR PÓLIZAS de SEGURO (o negar el empleo) CUANDO ÉSTE SE SABE. Pero las COMPAÑÍAS de SEGUROS (ONTICALLY) BASAN SUS TARIFAS EN ESTADÍSTICA DIBUJADAS DE LA POBLACIÓN EN GENERAL. El NÚMERO De "PREDISPUESTO" NO CAMBIA CON La INFORMACIÓN QUE Un INDIVIDUO PARTICULAR ES UNO De ÉL. ¡Las COMPAÑÍAS ESTÁN TRABAJANDO CON PROBABILIDAD de ONTIC, Y NO DEBEN SER PERMITIDAS PARA TRAER FACTORES de EPISTEMIC EN SU Toma de decisión!
Ese problema estaba en las noticias en 2000. En esta escritura, marcha de 2004, las noticias dicen de las corporaciones que están requiriendo las pruebas de la DNA de empleados anticipados. ¿Por qué? Para negar el empleo a los que se pueden genético disponer a cierta enfermedad o condición. Justifican esto en los mismos argumentos PROBABILISTIC invocados por las compañías de seguros.
Esta acción se está atacando como violación de ADA, americanos con inhabilidades actúa. ¿Sorprendido? Debe haber millones de LENGÜETAS fuera de allí quiénes no realizan que pueden SER DISCRIMINADAS contra por tal fanatismo corporativo evidente. ¿"Qué -- yo? Defensa de la necesidad debajo del ADA?" ¡Recepción "mundo de Christina"!
Le ahora están advirtiendo sobre esto, marcha de 2004. ¿Usted apenas va a tomarla?