Un filologísto americano dicho, "Las matemáticas son la lengua en su mejor."

Al menos -- ¡ningún matemático él! -- es quizós mejor decir, la "Lengua matemática en su mejor es lengua en su mejor."

Y no esté en su mejor del nombramiento los sistemas del números:

• "números naturales" -- ¿son los otros sistemas artificiales?
• "los números enteros" -- ¿son el otros n interos en aspecto?
• "los número fracciones" -- ¿los números quebrada?
• "los n%uacute;meros racionales" -- ¿son los otros no racional?
• "los n&umeros irracionales" -- ¿los números locos?
• "los n&umeros complejos" -- ¿son los otros no complejo?

A otra parte, he especulado sobre "disonancia cognoscitiva" en nuestro uso frívolo de la lengua. Los avances en la exploración del cerebro pueden demostrar cómo las asociaciones que están en conflicto tienen el efecto de una disonancia de notas musicales.

Al amelioriate esta situación, ofrezco un alternativa a "los números irracionales" -- es decir, "los números transcendent", puesto que asoman transfinito sobre sus aproximaciones finitas.

Los matemáticos utilizan ya "los números transcendental" del término, para cualquier número que no sea la solución de una ecuación algebraica con coeficientes integrales. Los primeros dos probados tan eran el (cociente del perímetro circular a su diímetro) y la e (base de logaritmos naturales).

Así, 2 es , pero no un número transcendental, siendo la soluci&oacuye;n positiva de la ecuación algebraica: x² - 2 = 0.

Por otra parte, un número transcendental es también un número transcendent, así que mi subtítulo de FrontPage cubre mi intento.